Asterix ou le grand gâchis

 

Années de Production: 2007
réalisateur: Thomas Langman & Frédéric Forestier
Casting: Benoit Poelvoorde, Clovis Cornillac, Gérard Depardieu

Cette troisième séquelle pouvait laisser rêveur: Clavier enfin virer de la production (Clavier en asterix cherchez l'erreur), Clovis Cornillac dans le rôle titre et Langmann (producteur de l'audacieux Dobermann)

à la réalisation. Malheureusement un producteur n'est pas forcément un bon réalisateur et ce troisième asterix le prouve.

Donc oui Asterix au jeux olympiques s'inscrit dans la lignée du premier opus, on prend les personnages et on fait n'importe quoi: on prend ce que le public "aime", on mélange tout ça, on sert en espérant que la mixture bien que mauvaise passera. C'est prendre le public pour des cons (même si il y en a, mais c'est c'est pas le problème). Le la fin du trailer d'Asterix... nous montrait Poelvoorde dire:

 

"Asterix ?! c'est qui ce bléraut ? Nan.. c'est Brutus aux jeux olympique."

Effectivement, c'était le titre le plus adapté au film étant donné qu'on ne voit que Poelvoorde et rien d'autre. Je n'ai rien contre au lui holà jamais au grand jamais ! C'est un excellent acteur et c'est même lui qui porte tout le film. Du coup ce métrage est plutôt une espèce de spin-off d'Asterix, tellement Asterix est relégué au second plan. D'ailleurs c'est assez fort puisque que les réalisateurs (oui parce qu'en plus ils se sont mis à deux pour faire ça) ont réussi à rendre totalement insipide et inexistant Clovis Cornillac, qui d'ailleurs joue mal ! Ils ont réussi à rendre mauvais Cornillac un des meilleurs acteurs français actuesl, qui s'est illustré dans le film d'anticipation et de science-fiction de Franck Vestiel: Eden Log. Dans Eden Log. Dans cette petite production Cornillac porte le film a merveille sur ces épaules en tant que producteur et acteur, où il est formidable, puisqu'il y exprime mille fois plus de choses que dans Asterix alors que dans Eden Log il est couvert de boue et parle très peu. Donc voila, la performance du film, c'est d'avoir réussit à rendre mauvais Cornillac (c'était pas évident pourtant).
Comment est-ce possible ? à l'évidence, c'est parce que Langmann ne sait pas diriger des acteurs (bien qu'il l'ai été lui-même). La preuve se trouve dans le casting. Langmann prend les comiques actuels qui ont un registre que le public affectionne et leur dit de le jouer comme ils ont l'habitude. Ce qui fait que Poelvoorde fait du Mr.Manatane , Elie Semoun fait du Elie Semoun, Alexandre Astier du kaamelott , etc... voila mon petit je te laisse faire ce que tu sais faire pendant ce temps je vais m'occuper des effets spéciaux et du tapage marketing. Alors effectivement dans un tel système, quelqu'un comme Cornillac qui n'a pas de registre, mais des registre et qui n'a juste besoin qu'une légère direction d'acteur voit son jeu plomber. Tout ça pour dire que le réalisateur se contente de mettre sur le grand écran ce que l'on a vu cent fois à la télévision. Langmann n'a pas compris que les gens vont au cinéma pour voir autre choses que ce qu'il voit tout les soir en rentent du boulot, et veulent des choses plus originale que zidane faisant du foot fringué comme un égyptien.

On passera d'ailleur sur le défilé de star destiné à réveiller le public qui s'endort devant l'humour lamentable de cette production qui laissait la salle de marbre. Au final, pour faire un film drôle Langmann s'est contenté de prendre des acteurs drôle mais ça ne marche pas comme ça, donc forcément un acteur qui n'est pas un comique n'a pas sa place. Le premier était désastreux, le second de Chabat était construit non pas sur un humour typique Goscinny mais sur un humour proche des Nuls, mais au final c'était drôle et réussit alors ici on se rapproche méchamment du nanard qu'était le premier. Ce qui me tue le plus c'est qu'on rate une adaption de BD ainsi. Je ne sais pas moi, maisla BD d'Asterix au jeux olympique existe il n'y a qu'a adapter plus ou moins scrupuleusement le contenu de celle-ci. Pourquoi faut-il qu'on s'éloigne de la BD pour quelques chose de naze ?.
C'est de The Crow. La BD est un chef d'oeuvre, il suffisait de la suivre page par page et ça faisait un film génial. Mais non, il a fallu que l'histoire soit remaniée, épurée qu'on injecte un osbtacle au heros parce qu'on peu pas accepter un heros invincible. Mais en même temps les producteur n'ont pas saisis la BD, il s'agissait d'une BD romantique (au sens où chateaubriand l'entendait) on l'on suivait la veangeance ultra-violente d'un homme revenu des enfers pour venger sa mort et celle de sa bien-aimée. La BD était ponctué de poèmes et s'attachait beaucoup à la douleur du protagoniste. Reste l'esthétique du film qui sauve l'ensemble. Bref tout ça pour dire: une BD de plus de saccagée... NEXT PLEASE !